广州旅游,试对《文献通考》说长论短,三d字谜

频道:体育世界 日期: 浏览:135

一、马端临的生平

马端临,字贵与,江西乐平人,宋元年代闻名学者、史学家,著有《文献通考》、《大学集注》、《多识录》等。关于马端临的生平,《宋史》、《元史》无传,《通考自序》也没有叙说业绩,仅见《新元史》、《元史类编》,语亦不详,《南宋书》和《新元史》中虽有传,但记事非常简略。不过,《通考》的《进书表》日本胖熊和《抄白》以及清初修的《乐平县志》中保存了几点有关的资料,大致可知马端临的相关资料。

马端临生长在“世代书香”的官僚家庭。祖父马灼以教学为生,父亲马廷鸾,甘贫力学,20岁在家园当童子师,考取进士后,由池州教授、史馆校勘、枢密院编修官、国史院编修官,最终官至右远相兼枢密使。度宗咸淳八年(1272)接连九次上疏辞去职务。其时贾似道当权,南宋政权正处于摇摇欲坠之中,他谢绝度宗的款留,临别进言:“臣死亡无日,恐不得再会君父。然国务方殷,疆国孔棘。全国安危,人主不知;国家好坏,群臣不知;军前输赢,列闾不知。”(《宋史》卷414《马廷鸾传》)讲到这儿,他声泪俱下。之后,居家17年,元世祖至元二十六(1289年)逝世。县志本传称他“门弟甚众,有所论辩,吐言如泉涌,闻者必有得而返。”可知,他是一位学识广博的学者。

广州旅行,试对《文献通考》说长论短,三d灯谜

马端临随其父深居简出,读书颇广,特别是其日后撰写的《文献通考》,能够说是承继了其父的学术衣钵,利用了家庭的优胜条件。《通考序》说:“窃伏自念业绍箕裘,家藏坟索,插架之收储,趋庭之问答,其于文献,盖庶几焉。”与马廷鸾一起当过宰相的留梦炎,投靠元朝,当了吏部尚书,邀马端临父子出仕,被婉言拒绝。他们父子相依为命,聚精会神于学术研讨,一起编写《读史旬编》,以十年为一旬,从帝尧写到后周显德七年,共三十八帖。在这一作业进程中,从治学方法到史料源流,马端临受其父耳提面命,为《文献通考》的撰写铺平了路途。马端临虽早有志于《文献通考》的撰写,但困难重重,最大的困难是“文献之缺乏征”:“昔夫子言夏殷之礼,而深慨文献之缺乏征。释之者曰:文,典籍也;献,贤者也。生乎千百载之后,而欲尚论千百载之前,非史传之实录具存,何故稽考?儒先之绪言未远,足资谈论,虽圣人亦不能胰为之说也。”由于他父亲因作业之便,触摸过许多宝贵的文与献,博学多识,为他点拨门径、供给线索,循循善诱,使他的困难逐步方便的解决。别的,他曾师事于曹泾,曹泾深于朱子之学,学识亦极为广博。马廷鸾与曹泾为马端临的生长作出了极端有利的奉献。

马端临家中藏书丰厚。他父亲治学谨慎,对他的教育也是极端严厉的。加之他自己天分聪明,学习勤勉,这都为他今后的治学打下坚实的根底。早在青年年代,马端临就“有志于缀缉综穿之佳人如斯”,预备撰写前史巨作。但因“顾百忧熏心,三余少暇,吹竽已滥,汲绠不修”而未曾动笔。因而,他素常很注重学识的堆集和资料的收集整理,以为这是治学的门径。关于以往的史学家及其作品,他特别推重唐朝杜佑的《通典》和南宋郑樵《通志》,而关于班固等写断代史的作家,则持批评情绪,以为他们丢掉了“会通因仍之道”。他站在地主阶级的立场上,以为修史的目的在于调查历代统治者兴亡盛衰的原因,为封建统治阶级供给经验教训,这就有必要对历代王朝的典章准则做一番考订作业。所以,从早年起,他就决计以《通典》为蓝本,“采摭诸书”,重编一部记叙我国历代典章准则的专著,通过二十余年的尽力,总算完结,取名《文献通考》,英宗至治二年(1322年)刊行于世。

二、《文献通考》编制与内容

《文献通考》,是马端临以毕生精力完结的一部记载上古到宋宁宗时的典章准则沿革的文明通史。他从咸淳九年(1273)开端预备,至元二十七年(1290)开端纂写,直至元英宗至治二年(1322)始告竣,费时20余年。

马端临撰修《文献通考》的目的,是想阐明前史“会通因仍之道”。在他看来,古今的“治乱兴衰不相因者也”,“典章经制实相因者也”。因而,他撰修《文献通考》的目的和主旨, 在于“畅通领悟错综, 原始要终而推寻之”,“以究其变通驰张之故”。

《文献通考》是一部翔实的中国古代典章准则史,全书包含二十四门,三百四十八卷。其间田赋、钱币、户口、职役、征榷、市籴、土贡、国用、推举、校园、职官、郊社、宗庙、王礼、乐、兵、刑、舆地、四裔,凡十九门,因唐代杜佑编纂的《通典》,迄于天宝。天宝从前的内容,马端临就《通典》已有的资料加以补偿;天宝今后至宋嘉定之末,则另行续写。其他经籍、帝系、封建、象纬、物异等五门,为《通典》所无,全部是马端临收集新资料写成的。

《文献通考》选材极为广泛,除了各朝正史、历代会要、《资治通鉴》等史书外,还采用了私家作品的史书、列传等有关典章准则的记载。这些史籍记载便是“文”,“文”的意思是典籍。此外,在叙事中还引证了许多其时臣僚的奏疏和学士名人的谈论。这些奏疏、谈论便是所谓“献”。“献”的意思是“贤者”。由于作者期望通过这些资料,对各项典章准则进行畅通领悟贯穿、原始要终的研讨,故取名为《文献通考》。因而,《四库全书总目概要》论之云:“大略类别既多,卷繁帙重,不免取彼失此。然其条分缕析,使稽古者能够案类而考。又其所载宋制最详,多《宋史》各志所未备,案语亦多能贯穿古今,折衷至当。虽稍逊《通典》之简严,而详赡实为过之,非郑樵《通志》所及也。”

三、《文献通考》与《通典》比较

《通典》,由唐朝宰相杜佑撰写,是中国古代第一部典章准则的通史作品,在其影响下,唐代今后呈现了不少的典章空间亿宠之鬼手萌妃准则专著,其间就包含《文献通考》。可是,《文献通考》与《通典》比较也有许多的不同之处。

首要,在内容方面。马端临以为“杜书纲要庞大,考订该洽,固无以议为”,但“时有今古,述有详略,则夫节目之间,未为明备,而去取之际,颇欠精审,不无遗憾”。 为此,他以严厉的情绪另行撰写。《文献通考》分为田赋、户口、征榷、推举、职官、乐、兵、弄、校园、钱币等二十四门,在《通典》的根底上广泛地收集史料,详细地加以考证,去伪存真,归类分目,如:作者将《通典》的《食货典》细分为《田赋》、《钱币》、《户口》、《国用》等八门;自《经籍》、《帝系》、《封建》、《象纬》、《物异》等5门为《通典》所未有。《通典》以《食货》为首,阐明杜佑对国家经济的注重;郑樵《通志》移之于《推举》、《刑法》之后;而马端临更将之列于全书之首,且增加为8门之多,可知马氏对经济的注重更超越杜氏、郑氏。《通典》之《礼典》100卷,占去全书1/2,而《通考》之《社郊考》则3门才60卷,不及全书1/5。又《兵考》一门,详列古今兵制沿革,使《兵典》只叙用兵方法的误差得到改正,做到了“凡叙事则本之经史而参以历代会要及百家列传之书,信而有征者从之,乖异传疑者不录”,“凡论事,则先取其时臣僚之奏疏成都妹妹,次及近代诸儒之谈论,以致名人之燕谈稗官之记载,凡一语一言,能够订典故之得失,证史传之对错者,则采而录之”。假如“载之史传之纪录而宇通供货商门户可疑,稽诸先儒之论辩而未当者”,他就“研精覃思”,“窃以己意而附这以后”。

其次,《文献通考》的写作主旨同《通典》截然不同。杜佑撰修《通典》的主旨首要在于总结历代典制的得失, 从中吸取教训, 以便“将施有政”, 因而它仅仅一部政书, 作为唐朝政府施政时的参阅;马端临撰修《通考》的目的首要在于研讨历代典章准则沿革的自身相因联络,并探究历代典制不断开展改变的原因, 以寻求前史的开展规则。因而《文献通考》的侧重点不在于总结前史经验而“将施有政”, 而是一部重要的学术作品。一起, 实践上,《文献通考》的撰修, 不光吸收了《通典》之长, 并且上承正史志表, 下取会要的有利要素, 归纳而臻齐备。因而能够说《文献通考》的写作目的和主旨是完全达到了的。

可见,马端临是古代行进的史学家之一,他开展了杜佑所创建的新史书体裁,即以事类为中心叙说前史开展的典制体,又推进了郑樵所倡议的会通之义。《通考》与《通典》比较,从内容到方式都有所改动。因而,历代学者对二书的观念是:《通典》以精细见称,《通考》以博通见长,各有独特之处,应相互参证而不行偏废。

再次,《文献通考》有共同的编纂特征。《文献通考》最杰出的特征便是其 “文”、“献”、“注”三者结合为一的撰写方法。马端临《文献通考》的编著方法, 一直把握“文”、“献”、“注”三个准则。它根本上是将原始资料按类别摆放,然后依年代次序一条一条地记载。《文献通考》前面有《总序》(即《自序》)一篇, 能够说是全书的纲要。在《总序》里,马端临提出了自己对前史开展的观念。每一类别的开端又各有小《序》,扼要地阐明建立这一类的目的,并扼要总述该类别所载内容开展演化的进程。书中内容,但凡作者称之为“叙事”的部分,即“本之经史, 而参之以历代会要以及百家列传之书”, 也便是《文献通考陈小曼》中的所谓“文”,亦即归于“史”的部分,一概顶格书写。但凡他称之为“论事”部分,即“先取其时臣僚之奏疏,次及近代诸儒之谈论, 以致名人之燕谈,稗官之纪录”,也便是《通考》中的所谓“献”,亦即历代名人学者的“谈论”的部分,一概低一格书写。但凡他自己发的谈论, 即“其载诸史传之纪录而可疑,稽诸先儒之论辨而未当者,研精覃思,悠然有得,则窃著己意,附其後焉。”, 也便是《通考》中的所谓“考”,亦即马端临自己的考订谈论或对史事的独立见地,一概低两格书写。每条资料前面,一般冠以“或人曰”;凡引证他父亲之言,则作“先公曰”;他自己的定见,一概用“按”字来表明。马端临的这种“文”、“献”、“注”三者结合为一的撰写方法,是创造性的史学撰写方法。

此外,同《通典》比较,《文献通考》节目明备。马端临以为《通典》的缺乏之处是“节目之间未为明备;而去取之际颇欠精审”。针对这一问题,马端临将《通典》的八典增为二十四考,总卷数也由《通典》的200卷增加到348卷。

《文献通考》的这些编纂特征,是在《通典》的根底上获得的,他具有较高的史才、史识,吸收前人的效果,反映了其时史学、科学、经济开展的水平,表现了他那个年代的一些特征。

四、马端临的史学千芳汇思维

首要,马端临承继和开展了前人会通的观念

马端临与杜佑、郑樵相同,也以“通”名其书广州旅行,试对《文献通考》说长论短,三d灯谜, 表明晰他尽力习惯年代要求以求“通”的思维。不过马端临石兰大露八字奶以为要对历代典章准则予以贯穿,既应重其相因,也应重其相革。他把“会通”作为研讨典章经制因革变通的一种方法。他建议“会通”, 概括地说, 不光要研讨历代典章准则的因革变张,并且还要寻求这种“变通张驰之故”;不光要用“会通”思维来撰写排比前史资料, 并且还要用它来研讨前史问题自身。其“变通驰张之故”是什么呢?马端临以为古今异宜, 时务之要与古义相去甚远, 假如愚顽不化,遵循古训,则大众与邦国俱受其害。因而,研讨前史有必要要在“通”中求其“变”,“变”中求其“因”,反映出作者的行进前史观。

在《文献通考》中,马端临尽管说过商鞅、杨炎“二人之事, 正人所羞称”的话, 但却充分必定他们进行改革的必要性及其重要的前史效果, 以为“后之为国者,莫不一遵其法, 或变之, 则反至于烦恼无稽, 而国与民俱受其病,则以古今异宜故也”。马端临尽管对立王安石变法, 但却非常欣赏王安石实施的募役法, 以为“民出雇募之费, 则其身与官无预, 而贪毒无所施”,乃“救时之良法”“不容不如此”。马前锋不撸端临还进一步以为, 准则上的革新, 只能是“随时制变”, 而不能为所欲为地去改变, 更不能开前史的倒车, 否则便是“圣人”也是行不通的。因而,他以为即便“圣人也不能违时, 不容复以上古之法治之也”。为什么古制不行复、封建不行行了呢?他的答复是:“所袭既久,反古实难,欲复封建是自分裂其土宇以启纷争;欲复井田,是强夺民之田新亩以召怨。”

其次、全书贯穿了作广州旅行,试对《文献通考》说长论短,三d灯谜者脚踏实地的著史精力

马端临在处理阴阳五行的问题上不同于杜佑、郑樵。杜佑《通典》去掉了五行志,郑樵《通志》有《灾祥略》,“专以记实迹,削去五行相应之说,所以绝其妖”。把阴阳五行斥为妖学。马端临一反杜佑、郑樵的处理方法,而在其书中照实地反映了曩昔人们的思维意识,所谓“国家将兴,必有祯祥。国家将亡,必有妖孽”。他以雄辩的前史事实揭穿其荒唐。但这一荒唐之说撒播已久,有意躲避,切齿诅咒,并不能解决问题。他的对策是:“取历代史《五行志》所书,并旁搜诸史本纪及列传中所载祥广州旅行,试对《文献通考》说长论短,三d灯谜瑞,随其朋类,附入各门,不曰妖,不曰祥,而总名之曰物异。如恒雨、恒燠、恒寒、恒风、水潦、水灾之属,俱妖也,不行言祥,故仍前史之旧名,而总名之曰物异。”以物异替代灾祥,把全部灾样都视为稀有的自然现象,这是一种实事求广州旅行,试对《文献通考》说长论短,三d灯谜是的处理方法。但在《通考物异》中也有不少顺理成章之说,加在《物异总序按语》中,说郑樵将灾异“一归之妖妄,而以为本无其事应,则矫枉而至於过正矣,是谓天变缺乏畏也。”他必定“天变足畏”,“天人感应”的流毒尚难以根除,他对五行灾祥之说的剖析批评是不完全的。尽管如此,但其究竟透露了其史学思维中闪亮的异彩,即史家编写信史的脚踏实地精力。

再次、恤民疾苦,关怀公民的思维

马端临在田赋、户口、职投、征榷、市籴、土贡、舀用诣考中,对大众的疾苦多所描绘。《通考自序》:秦以全国奉一人,大众“力罢不能胜其役,财尽而不能胜其求”。又说:“役民者官也,役於官者民也。郡有守,县有令,乡有长,里有正,其位不同,而皆役民者也。”其结论是“役民者逸,役於官者劳”。《通考自序》介绍市籴时,特别着重:均输、市易、和买、常平、义仓、和籴,原本是便民措施,沿用既久,古意变失,‘至其极弊,则名曰和买、和籴,而强配数目,不给价直,鞭挞取足,视同常赋。盖古人恤民之事,後世反藉以厉民。”历代厉民之事,手段毒辣,名目繁多,宋代甚至有预借赋税至六七年者,使生灵涂炭,家破人亡。《职役一》选录一些典型案例,为躲避城役,至有“孀母改嫁,亲族分家”者,韩琦为冲喜丑颜小侍此上琉:“州县生民之苦,无重於里正衙前,兵兴以来,残剥尤甚。至有孀母改嫁,亲族分家,或弃田与人,以广州旅行,试对《文献通考》说长论短,三d灯谜免上等,或分外求死,以就单丁。”对公民疾苦加以照实反映的一些奏疏,马端临极为注重,诲人不倦地摘抄。因而恤民疾苦,也是马端临史学思维中富于异彩的部分之一。

第四、马端临注重讨论前史规则

马端临对中国前史开展带有规则性的问题进行了探究。在《封建六》,他把唐虞从前称为官全国,自夏开端则为家全国。家天幼女在线下是私,官全国是公,公与私有着截然的差异,“上下之际,均一至公”,是谓公;“分疆画土,争城争地”,是谓私。到了秦代,“私”日益严重,显着另广州旅行,试对《文献通考》说长论短,三d灯谜属一种社会。在《职官官制总序》“按:陶唐氏从前之官所治者,天事也。虞、夏以後之官所治者,民事也。”由治天事改变为治民事,这一具有划年代含义的改变,马端临能注意到,不能不说是他的一大行进。此外,马端临有一些观念外表看来是过错的,详尽琢磨则否则。在《通考自序》中穿越隋唐闯全国介绍《户口》时说:“古之人,方其为士,则道问学;及其为农,则力稼穑;及其为兵,则善战阵。投之所向,无不满意”。嗣后“士拘於文墨,而授之介胄则惭;农安於犁锄,而问之词讼则废”。这是指体力劳动与脑力劳动的分工,分工是社会行进的表现,他有所知道是值得必定的。但他以为跟着年代的行进,“才益乏而智益劣”,则是不完全正确的。这些都阐明马端临的调查与探究是可贵的,由于年代的限制,他只能凭现象下判别,但即便如此也并不能掩盖其史学思维的异彩。

五、《文献通考》在中国史学史上的位置

综上所述,《文献通考》是继杜佑《通典》、郑樵《通志》之后的一部重要的典章准则通史专著,在中国史学史上占有重要的位置。

首要,是一部继往开来的典章准则通史

马端临对《史记》、《汉书》、《资治通鉴》进行仔细研讨,了解到各书的结构、编制、效果、含义,特别是对《通典》的研讨是很深化的,既敬佩其“纲要庞大,考订该洽”,又感叹其“节目之间,未为明备,而去取之际颇欠精审,不无遗憾”。前人的长处要承继,缺点要纠正,缺乏之处要加以补偿,他勇敢地担当起这一前史使命。并且,他在承继的根底上有所立异,除了新增、调整、修订节目等内容调整,由于“盐铁始于齐,榷酤始於汉,榷茶始於唐”,唐代的杜佑把盐铁目放在《通典》卷10,把榷酤、算缗、杂税放在《通典》卷11,统归《食货典》。而几百年后的马端临,没有墨守陈规,将盐铁、榷酤、榷茶、杂征等敛兼并寻仙沙子洲探究为《征榷考》。杜佑将户口列在《食货典》,马端临有所行进,把户口与以人丁、人户为单位的赋税联络在一起,将口赋、算赋编进《户口》,将田制和与之有关的赋税兼并,列为《田赋》,这些都是习惯年代的改变而作出的调整;《通典》的作者杜佑,身世士族,着重封建等级,竭力推重“礼”,因而《礼典》占《通典》全书的一半,马端临在《文献通考》中将其紧缩为60卷:《郊祀》23卷,《宗庙》15卷,《王礼》22卷。减其所当减,增其所宜增,马端临的这些立异之处皆表现了史学行进的路途。

其次,资料丰厚, 分类详细

马端临广泛收集资料,内容丰厚,尤其是对宋代典章准则的记叙特别详细,约占全书的一半以上, 是全书的主骨,能够修订、补偿《宋史》诸志的当地甚多,且对历代准则演化的谈论颇有独特的见地,实为研讨宋史的一部根本史籍。脱脱主编《宋史》时,《志》的部分就参阅过《文献通考》。《文献通考》有着许多为他书所不能见到的宝贵资料,比方《征榷考》、《市籴考》、《土贡考》等, 就供给了许多研讨经济史的详细资料,《象纬考》、《物异考》, 就供给了许多研讨自然现象的详细资料,《经籍考》就供给了许多研讨文明开展的详细资料,《校园考》实践便是一部体系的教育史;分类方面,杜佑将《通典》分九类,郑樵《通志》有二十略,而《文献通考》则多至二十四门。《通考》的资料三倍于《通志》,六倍于《通典》,并且下限续写到南宋宁宗嘉定五年(1212) 。为此,《四库全书总目概要》卷81《史部lilymaymac政书类一》评曰:“虽稍逊《通典》之简严,而详瞻实为过之,非郑樵《通志》所及也。”《通典》、《通志》都不及《文献通考》史料丰厚。可见,《文献通考》是一部比较齐备的典章准则专史,可为后世研讨典章准则者供给丰厚的史料。

再次,经世致用思维贯穿一直

马端临撰修《文献通考》的原因, 他自己说是“庶有志于经邦稽古者,或可考焉”。数百年后,清乾隆帝在《御制重刻文献通考序》中更盛赞此书“诚考据之资,能够羽翼经史, 裨益治道, 岂浅鲜也哉”可见《通考》美素素其书实有资于治道,是经世致用的史学名著。

第四,对史料严厉的考证判定的治学情绪

马端临在《文献通考》的编纂进程中,非常注重考证,以考证确保内容的准确。《推举三》对宋和平兴国三年“试进士始加论一首”之事,通过考证,加上按语:“建隆以来,逐科试士皆是一赋、一诗、一论,凡三题,非始於是年也”。再如,卷三十三,《推举考六》“元光元年策贤能’之事,纠正“元光元年”之误。还有许多问题难以判定对错,马端临则加以存疑。如《推举二》所记天宝六年科举考试无一人及第之说,考证曰:“然以《唐及第记》考之,是年进士二十三人,精致古调科一入。不知何故言无一人及第也。当考。”在《推举四》有“按祖先以来,试进士皆以诗赋论各一首,除制科外,来测验策”。后边有:“不知试策实始于何年,当考。”这种存疑的精力是可贵的。凡出于自己揣度的,马端临皆作了阐明,如《征榷二》关于东汉建初(76——83)中,议复置盐铁官一事,马瑞临以为“盐铁官,显宗已尝置矣。今言复,岂中心尝罢耶?”可见,马端临不轻下判别、治学之谨慎。

六、《文献通考》的缺点

顾炎武从前说过:“马贵与《文献通考》,以一精力成之,遂为后世不行无之书。而其间小有舛漏,尚不能免”。这种评议朱媛媛老公和说法是近乎道理,符合实践的。可是,即便存在的是一些“小有舛漏”的问题,阅览时亦不行忽视。

首要,《文献通考》的某些内容失于疏略

由于《文献通考》全书规模庞大, 某些内容就不免失于疏略。如《职官考》多录《通典》旧文。唐末五代部分无旧文可录,那么这一部分叙说甚为单薄。又如《经籍考》虽内容丰厚,分类详核,但首要依据于晁公武《郡斋读书志》和陈振孙《直斋书录解题》二家,所以不行能对错常齐备的。

其次,《文献通考》重复的现象时有呈现

由于《文献通考》全书篇幅太大,重复现象就不行避免。唐人陆德明的《经典释文》30 卷,既见于“卷185 经解类”,又见于“卷190 小学类”;宋人宋敏求《春明退朝录》5 卷, 既见于“卷201 故事类”,又见于“卷216 小说类”。

再次,《通考》某些组织不甚妥当

如《郡斋全天付读书志》将《战国策》从史部目录里提出来列入子部纵横家类,马端临还在《文献通考》里不加剖析地承继了《郡斋读书志》的过错观念将错就错。又如《史通》、《通志艺文略》和高似孙《史略》都将李延寿《南北史》列入通史类古代家法,这是正确的,而马端临《文献通考》却把《南北史》改入断代史类,把原本归于正确的东西作为过错的东西而加以“纠正”。

最终,《文献通考》还呈现有显着的过错。如《通考刑法考》记叙仁宗天圣五年(1027) , 陕西闹旱灾,下面有司马光一道奏章,这是一个显着的过错。由于: 天圣五年, 仁宗刚继位,而司马光还仅仅是一个七八岁的小孩,怎样可能在这个时分上这道奏章呢!实践上,司马光的确给朝延上过一道奏章, 但那是数十年之后的英宗治平元年(1064),远不是天圣五年,并且所上奏章谈的是“剿匪”之事,而与旱灾无关。

尽管《文献通考》呈现了这样那样的问题,存在着不少的缺点,然其史料价值不容忽视,更不容忽视的是马端临的博学多识。《文献通考》是一部典章准则专史,许多的人都对这部书极为注重,自元代以来,历代屡次刊刻。

清乾隆年间,合唐杜佑《通典》、宋郑樵《通志》、元马端临《文献通考》为《三通》,于乾隆十二年(1747)由武英殿刊行。

清乾隆十二年迄五十二年(1787)年间,连续修纂《钦定续通典》(150卷)、《钦定续通志》(640卷)、《钦定续文献通考》(250卷)、《皇朝通典》(100卷)、《皇朝通志》(126卷)、《皇朝文献通考》(300卷)等,清光绪中辑刊为《九通》,浙江书局为之刊行。

清光绪三十一年(1905),刘锦藻辑乾隆五十一年(1786)至光绪三十年(1904)间之典章准则为《皇朝续文献通考》(400卷)。

民国二十四年(1935)至二十六年(1937)间,上海商务印书以《皇朝续文献通考》合《九通》为《十通》印行。

今日撒播最广的是1936年上海商务印书馆《万有文库》丛书中的《十通》本。这个版本是依据清乾隆十二年(1747年)武英殿本排印,末附《考证》三卷。

除这些之外,清代还出了一些节本,首要有《文献通考详节》(24卷)、《文献通考纪要》(2卷)、《文献通考钞》(1卷)等等。这些节本去取不妥,有不少的过错,缺乏为据。

而《文献通考》的善本当推元朝泰定元年的官刻本及明朝正德、嘉庆间刻本。

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间效劳。